当组织希望减少员工人数时，他们通常从管理层开始，尤其是中层管理人员。虽然减少组织中层管理人员的数量可以帮助你更快地节省劳动力成本，如果削减中层管理人员的数量让你没有追求业务战略和目标所需的资源，也可能适得其反。

研究发现：

在第25个百分位的组织中，大约每10名员工中有1名是中层管理人员；在第75个百分位，每5名员工中就有1人从事中层管理工作。

无论好坏，都没有最佳实践或理想的中层管理人员数量。最适合你的数字将取决于你的组织独有的因素，例如你的规模和工作类型。

虽然没有“正确”数量的中层管理人员，但存在与过多或过少相关的风险。例如，当一个组织有太多的中层管理人员时，它的层级（即管理级别）可能比它真正需要的要多。除了更高的工资成本外，通常意味着决策需要更长的时间，并且团队的敏捷性较低。由于管理跨度较小，微观管理的风险也会增加，这很快就会导致员工不敬业和不满。

经理太少有其自身的风险。如果一个组织大幅削减管理层，这将增加剩余经理的工作量，然后他们可能难以跟上。更少的经理还意味着一线员工将拥有更少的晋升和晋升机会，这带来了他们在你的组织之外寻求这些机会的风险。与此相关的是，你拥有的经理可能没有能力帮助员工充分发展或管理他们的绩效。

如果你试图为你的组织确定理想的中层管理人员数量，你可以使用上面的跨行业指标作为起点，但不要止步于此。要真正了解自己的立场，将自己与类似规模的组织以及行业同行进行比较非常重要。一些行业（如金融）风险更高，监管更严格，这意味着相对于其他行业，它们需要更多的监督（从而获得更多的管理）。

考虑你的组织生命周期阶段并尝试与处于类似阶段的组织进行基准测试也很重要。如果你的组织处于激进的增长阶段，那么将自己与一家希望通过大规模裁员而朝着相反方向发展的社交媒体公司进行比较是没有意义的。

更广泛地说，在考虑你相对于他人的位置时，你需要牢记你的业务战略和目标。如果你计划在学习发展方面投入大量资金以缩小技能差距，那么可能不是大幅减少管理人员的最佳时机。如果你需要减少人工费用以腾出现金用于其他投资，那么减少管理人员人数可能对你来说是有意义的。

像外科医生一样进行切割，而不是伐木工人。

没有神奇的经理数量，但肯定有更好和更坏的方法来处理你的管理员工人数。

一些组织像伐木工人拿着斧头一样进行切割，大范围砍伐并可能损害健康生长，而这实际上会使组织受益。聪明的公司就像拿着手术刀的外科医生一样，从不再需要或增长乏力的领域战略性地裁员。考虑你的行业、战略和目标，以更批判性地思考你的立场以及你是否拥有适合你的经理数量。

                             —END—